Талышский историк и правозащитник Борис Талышинский в своём посте на Facebook обратил внимание на идеологические различия двух крупных международных мероприятий, прошедших почти одновременно в 2025 году: Варшавского гуманитарного саммита и Габалинского саммита тюркских государств.
По его мнению, эти события демонстрируют две диаметрально противоположные модели интеграции и развития:
1. Варшавская модель: права человека и универсализм
На гуманитарном саммите в Варшаве обсуждались ключевые принципы защиты прав человека, верховенства закона, свободы слова и недопущения дискриминации. Основная идея форума — универсальность человеческих прав независимо от языка, веры или этнической принадлежности. Такой подход, по мнению Талышинского, способствует построению устойчивого гражданского общества, где гражданская идентичность превалирует над этнической.
2. Габалинская модель: этноцентризм и идея «тюркского мира»
Саммит Организации тюркских государств в Габале (Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Турция, Узбекистан и Туркменистан) сосредоточился на укреплении «тюркского единства» и общих исторических корней. Эксперт отмечает, что в многонациональных странах участников такая риторика может вытеснять другие культуры и создавать ощущение неравенства, формируя этноцентрическую модель интеграции.
3. Сравнение двух моделей
Различие этих подходов отражает глобальную дилемму: строить общество на основе прав человека или на основе этнической принадлежности.
Параметр Сравнение
Основная ценность Варшавский саммит — права человека и народов; Габалинский — этнокультурное единство.
Основа интеграции Варшава — гражданская и правовая идентичность;
Габала — этническое и языковое родство.
Идеологический вектор Варшава — универсализм, гуманизм;
Габала — пан-тюркизм, культурный национализм.
Отношение к меньшинствам Варшава — защита прав и разнообразия; Габала — риск ассимиляции и маргинализации.
Социальная цель Варшава — гармонизация различий;
Габала — усиление этнической солидарности.
4. Риски и последствия
Талышинский предупреждает, что этноцентрическая риторика, активно тиражируемая официальными лицами и экспертами, может подрывать многонациональный баланс внутри стран. История показывает, что государства, где этническая идентичность ставится выше гражданской, сталкиваются с внутренними противоречиями.
5. Гуманистическая альтернатива
Опыт стран, придерживающихся универсалистских принципов, показывает, что многонациональность может стать источником силы, если государство строится на правах, свободе и равенстве. По мнению Талышинского, Варшавская модель обеспечивает устойчивое развитие и справедливость, в то время как Габалинская модель несёт риски культурной замкнутости и политической нестабильности.
Эксперт подчеркивает, что XXI век требует переосмысления человечности как универсальной категории, где права человека важнее этнического происхождения. Только такой подход позволяет достичь подлинного единства и устойчивого будущего.
