В последние дни одной из ключевых тем политического дискурса стали выступления президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна на саммите Шанхайской организации сотрудничества, прошедшем в китайском городе Тяньцзинь. Президент Алиев вновь использовал термин «Зангезурский коридор», представив его как будущий логистический узел, который должен соединить Средний и Север–Юг транспортные коридоры. «Недавно достигнутые договоренности о соединении основной территории Азербайджана с Нахичеванской автономной республикой (через Армению) будут способствовать расширению транзитного потенциала международных перевозок. Уверен, что Зангезурский коридор вскоре станет еще одним важным сегментом Среднего коридора, а также маршрута Север–Юг, что укрепит мир и принесет пользу как ближайшим, так и дальним соседям Азербайджана», — заявил Ильхам Алиев https://t.me/caucasus_chronicle/5784.
Однако премьер-министр Армении Никол Пашинян с той же трибуны немедленно возразил, напомнив, что 8 августа в Вашингтоне при посредничестве США лидеры Армении и Азербайджана приняли декларацию, где терминология была четко согласована. По словам Пашиняна, подобный термин не соответствует духу и логике достигнутых в Вашингтоне договоренностей, в рамках которых Армения и Соединенные Штаты должны реализовать инвестиционный проект «Путь Трампа для международного мира и процветания» https://t.me/caucasus_chronicle/4897.
Лексика, используемая президентом Алиевым, не может считаться случайной. Во-первых, она служит внутренним пропагандистским целям. В азербайджанском обществе на протяжении многих лет формировалось представление о том, что Армения обязана предоставить Азербайджану территорию, называемую «коридором». Своими выступлениями Алиев укрепляет этот нарратив, стремясь предстать лидером, уже достигшим своей цели. Во-вторых, постоянное повторение одного и того же термина на международных площадках со временем может создать впечатление, что это естественная часть переговорной повестки. Это классическая пропагандистская стратегия, когда вместо реальных договоренностей обществу преподносится искаженная повестка. В-третьих, Алиев пытается связать понятие «коридор» с более широкими транспортными проектами, представляя его как составную часть Среднего и Север–Юг коридоров. Этим шагом он стремится придать двустороннему спору с Арменией международное значение, вовлекая внимание Китая, стран Центральной Азии и других государств.
В тот же день аффилированные с азербайджанским правительством СМИ опубликовали заявления Ильхама Алиева под заголовками «Зангезурский коридор вскоре станет еще одним важным сегментом Среднего коридора», где приводились цитаты из выступления Пашиняна, но при этом не была представлена его оценка вымышленного «Зангезурского коридора». К счастью, в XXI веке у всех есть доступ к альтернативным источникам информации, где можно ознакомиться с полной версией выступлений (https://caucasus-chronicle.com/2025/09/01/7127/) и понять, что на самом деле обсуждалось, несмотря на «молчание» проправительственных азербайджанских СМИ.
Реакция Еревана показывает, что Армения осознает опасность подобного подхода. В своем выступлении Пашинян подчеркнул, что вашингтонские договоренности четко исключали понятие «коридор». По его словам, речь идет об открытии коммуникаций, что укладывается в экономическую и инвестиционную логику. Глава армянского правительства также заверил, что его страна намерена решительно реализовывать эти договоренности и готова к оперативным действиям, тем самым показывая, что именно манипулятивный подход Баку тормозит процесс, а не Ереван.
В данной ситуации речь идет не просто о выборе слов. Терминология может постепенно превратиться в политический факт. Если в международном сообществе распространится выражение «Зангезурский коридор», оно может начать восприниматься как уже существующее обязательство. Это не только угрожает суверенитету Армении, но и способно подорвать авторитетность достигнутых в Вашингтоне соглашений. Таким образом, шаги Алиева одновременно являются пропагандистским, стратегическим и инструментом давления, цель которого — оказывать дополнительное психологическое и политическое воздействие на Армению.
В заключение можно сказать, что речь идет не просто о техническом открытии транспортных маршрутов. Это борьба за язык и политические смыслы, где каждая сторона стремится сформировать международное восприятие в соответствии со своими интересами. Цель Алиева — легитимировать в своей политике идею «коридора», тогда как Армения пытается закрепить логику, принятую в Вашингтоне, где речь идет не о навязанном территориальном коридоре, а об инвестиционном пути, предназначенном для мира и процветания. В этой борьбе правильное использование слов может оказаться столь же решающим, как и любое подписанное соглашение.
